ytt
發(fā)帖時(shí)間:2014-05-20 14:43:16 樓主

請(qǐng)大家討論:按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定,超過(guò)5米的深基坑作業(yè)方案必須事先經(jīng)專家論證。
但是,某些施工現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地足夠大,可以實(shí)現(xiàn)錯(cuò)臺(tái)開(kāi)挖,錯(cuò)1-2臺(tái)或更多臺(tái),每一臺(tái)的高度在2米左右,最下一層的基坑深度不超過(guò)5米。如此之后,是否就可以不進(jìn)行專家論證?
我認(rèn)為這樣的規(guī)避是錯(cuò)誤的、違規(guī)的,只要超過(guò)5米就必須專家論證,至于錯(cuò)臺(tái)、噴漿及各類支護(hù)措施,都屬于專家論證方案的內(nèi)容。我的看法是否太教條?太浪費(fèi)?太繁瑣?

司徒
回帖時(shí)間:2014-05-23 20:14:47 1樓

采用錯(cuò)臺(tái)開(kāi)挖只是土方的一種開(kāi)挖方案而已,是否可行還是要專家論證的。
布衣之士
回帖時(shí)間:2014-05-22 14:27:55 2樓

基本原則是保證基坑安全,深度超過(guò)5米的采用何種支護(hù)方式、放坡方式應(yīng)編制詳細(xì)的施工方案,并經(jīng)過(guò)專家論證
技繁葉茂
回帖時(shí)間:2014-05-21 15:38:11 3樓

規(guī)避專家論證也要核算成本,錯(cuò)臺(tái)的開(kāi)挖及回填及遇雨流入基坑的水排出,所造成的成本要計(jì)算清楚。同意樓主說(shuō)的超過(guò)5米深基坑需專家論包括放坡等措施在內(nèi)。
笨大象
回帖時(shí)間:2014-05-21 12:40:11 4樓

深基坑錯(cuò)不錯(cuò)臺(tái)都要進(jìn)行支護(hù),錯(cuò)臺(tái)既增大了土方量,又增大了支護(hù)面積,國(guó)家現(xiàn)在提倡綠色施工,所以從綠色施工方面考慮,我覺(jué)得不劃算,不綠色。在周邊地質(zhì)穩(wěn)定的情況下,盡量不要進(jìn)行錯(cuò)臺(tái)施工,按照設(shè)計(jì)比例放坡就行了。
笨大象
回帖時(shí)間:2014-05-21 12:33:38 5樓

我覺(jué)得考慮這個(gè)問(wèn)題之前我們應(yīng)該先搞清楚以下幾個(gè)問(wèn)題:
1、中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第393號(hào)文件(《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》)第二十六條和國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門2004年出臺(tái)的《危險(xiǎn)性較大工程安全專項(xiàng)施工方案編制及專家論證審查辦法》建質(zhì)[2004]213號(hào)文件第五條,明確規(guī)定了“開(kāi)挖深度超過(guò)5m(含5m)或地下室三層以上(含三層),或深度雖未超過(guò)5m(含5m),但地質(zhì)條件和周圍環(huán)境及地下管線極其復(fù)雜的工程”必須進(jìn)過(guò)專家論證。這是行政法的要求,必須執(zhí)行。
2、對(duì)于開(kāi)挖深度的問(wèn)題,我覺(jué)得文件里面要求的深度是相對(duì)于開(kāi)挖前的地面的深度(不是相對(duì)于正負(fù)零的深度),而不是我們說(shuō)的相對(duì)于錯(cuò)臺(tái)的開(kāi)挖深度,這應(yīng)該犯得是偷換概念的錯(cuò)誤。
3、專家論證是對(duì)方案的論證,論證我們方案里面的措施(包括我們說(shuō)的錯(cuò)臺(tái)措施)是否符合國(guó)家法律法規(guī)、強(qiáng)制性規(guī)范及設(shè)計(jì)的要求。錯(cuò)臺(tái)寬度、周邊地質(zhì)條件等問(wèn)題都是要考慮的。所以我們不能主觀的判斷是否需要專家論證。當(dāng)然經(jīng)過(guò)專家論證不一定工程就不會(huì)發(fā)生安全、質(zhì)量事故。就好像我們施工一樣,有監(jiān)理我們的工程就能保證一點(diǎn)質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有嗎?我覺(jué)得多一道檢查的程序總比少一道強(qiáng)的多。
綜上所述我覺(jué)得必須專家論證。
云中飛鶴
回帖時(shí)間:2014-05-20 17:04:19 6樓

錯(cuò)臺(tái)放坡是基坑支護(hù)的一種方式,采用這種方式,一是要有施工場(chǎng)地(足夠大)二是地質(zhì)勘察報(bào)告要允許。至于需不需要專家論證要看你錯(cuò)臺(tái)的平臺(tái)寬度是否超出上部基坑的影響范圍。一般情況下錯(cuò)臺(tái)1-2m是必須進(jìn)行開(kāi)挖方案也必須經(jīng)專家論證的。當(dāng)然如果平臺(tái)寬度過(guò)長(zhǎng)的比如坑中的電梯井部位就不能算超過(guò)規(guī)定
比翼雙飛
回帖時(shí)間:2014-05-20 16:26:12 7樓

我個(gè)人認(rèn)為,需要專家論證,5m深的基坑首先從安全角度考慮需要專家論證,通過(guò)專家的論證我才能得出施工措施的結(jié)論,才能選擇最安全最有效率的的方案,無(wú)論是采用哪一種方案,都必須以安全為主,只有專家論證后,才能讓施工單位及工人安全的施工,畢竟安全問(wèn)題并不是一句話就能解決的問(wèn)題,所以站在安全的角度上,需要專家論證。
★中☆庸★
回帖時(shí)間:2014-05-20 15:03:03 8樓

錯(cuò)臺(tái)開(kāi)挖深基坑(主要降低開(kāi)挖深度),理論可以,但實(shí)際不經(jīng)濟(jì),也不科學(xué)。你要將上部的土層要開(kāi)挖多大的范圍對(duì)本基坑不產(chǎn)生影響,實(shí)際上這種開(kāi)挖叫做多級(jí)放坡,只是平臺(tái)寬了點(diǎn)而已。
豆豆792
回帖時(shí)間:2014-05-20 15:02:11 9樓

錯(cuò)臺(tái)開(kāi)挖也是一種措施罷了,到底錯(cuò)開(kāi)多少合適,是不是也得驗(yàn)算?
國(guó)家規(guī)定5米專家論證,還是合理的。應(yīng)該遵守。不要因?yàn)橥临|(zhì)好、場(chǎng)地大就可以麻痹大意;基坑坍塌的因數(shù)很多,不僅僅是只有基坑邊土地壓力才會(huì)引起。
豆豆203
回帖時(shí)間:2014-05-20 14:59:41 10樓

在現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地允許的前提下,可以采取錯(cuò)臺(tái)的方法來(lái)規(guī)避專家論證,但土方挖運(yùn)量增大了。
上一頁(yè)12下一頁(yè)

其他類似問(wèn)題

請(qǐng)大家討論:按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定,超過(guò)5米的深基坑作業(yè)方案必須事先經(jīng)專家論證。但是,某些施工現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地足夠大,可以實(shí)現(xiàn)錯(cuò)臺(tái)開(kāi)挖,錯(cuò)1-2臺(tái)或更多臺(tái),每一臺(tái)的高度在2米左右,最下一層的基坑深度不超過(guò)5米。如此之后,是否就可以不進(jìn)行專家論證?我認(rèn)為這樣的規(guī)避是錯(cuò)誤的、違規(guī)的,只要超過(guò)5米就必須專家論證,至于錯(cuò)臺(tái)、噴漿及各類支護(hù)措施,都屬于專家論證方案的內(nèi)容。我的看法是否太教條?太浪費(fèi)?太繁瑣?...閱讀全文

ytt 2014-05-20 36068 15

深基坑多少米需要專家論證?基坑什么情況下需要專家論證?...閱讀全文

奮斗 2022-11-23 2718 2

基坑超過(guò)多少米需要專家論證...閱讀全文

奮斗 2024-05-31 318 1

專家論證深基坑土方開(kāi)挖及圍護(hù)方案...閱讀全文

東西南北 2017-09-13 2375 4

深基坑支護(hù)專家論證...閱讀全文

奮斗 2023-11-06 392 1

售前客服

售后客服

咨詢電話

0571-56665700

意見(jiàn)反饋

關(guān)注有禮

掃碼關(guān)注公眾號(hào) 資料千貨免費(fèi)獲取

關(guān)閉